1334939876

Адвокаты видят как плюсы, так и минусы декриминализации ряда статей УК

«РИА Новости»

Декриминализация ряда статей Уголовного кодекса РФ может снизить криминализацию общества, однако есть риск роста числа правонарушений, считают адвокаты, опрошенные РИА Новости.

Возможная декриминализация ряда статей Уголовного кодекса России, идею которой поддержал президент Путин, вызывает неоднозначные оценки у опрошенных РИА Новости адвокатов — она может как уменьшить криминализацию общества и сократить число злоупотреблений в правоохранительных органах, так и привести к росту правонарушений и преступлений.

Ранее в четверг президент РФ Владимир Путин, выступая с посланием Федеральному собранию, попросил Госдуму поддержать идею Верховного суда о декриминализации ряда статей УК РФ. В частности, перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений. Глава государства отметил, что закон должен быть суров к тем, кто совершил тяжкие преступления, в том числе с угрозой жизни людей, но «должен быть гуманен к тем, кто оступился».

Шанс на исправление

Доктор юридических наук, заслуженный юрист России Иван Соловьев рассказал РИА Новости, что в России в среднем в год за совершение преступлений небольшой тяжести осуждается более 300 тысяч человек, при этом к реальному лишению свободы — 5% из них.

«Остальные остаются на свободе, но получают судимость и все сопутствующие этому негативные последствия в виде поражения в некоторых правах и возможностях, например, получить визу, устроиться на работу, получить кредит и так далее. Таким образом, идет криминализация общества, но за счет тех, кто остался на свободе», — отметил Соловьев.

По его словам, инициатива по декриминализации является «более глубокой, чем кажется на первый взгляд».

«Это доверие государства своим гражданам, аванс на правомерное поведение, шанс на корректировку своего поведения и жизненной позиции. Но шансом надо уметь пользоваться, поэтому за повторное нарушение и будет наступать однозначное уголовное преследование», — заявил юрист.

Две стороны медали

Адвокат компании «Деловой фарватер» Сергей Варламов согласен, что декриминализация УК будет иметь положительный эффект — например, в виде уменьшения злоупотреблений со стороны правоохранительных органов и менее тяжелых последствий для граждан, совершивших нарушения неумышленно, а также если их проступки не имели серьезных последствий.

Но адвокат предупреждает и о возможных негативных последствиях.

«Без конкретного перечня статей, которые могут попасть под декриминализацию, сложно давать однозначную оценку ситуации, однако в целом подобные действия могут привести к росту правонарушений в стране и к росту коррупции», — полагает Варламов.

Развяжет руки дебоширам

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский категорически заявил, что в настоящий момент вносить подобные изменения в УК нельзя, поскольку это «развяжет руки домашним дебоширам и уличным хулиганам».

«Привлечение к ответственности за преступления, о которых идет речь (угроза убийства, хулиганство, побои) позволяет предотвращать более тяжкие преступления», — считает Старинский.

По его мнению, переводить эти преступления в разряд административных правонарушений можно только в увязке с изменениями законодательства, направленными на повышение гарантий неприкосновенности личности. Иначе вырастет количество преступлений, связанных причинением тяжкого вреда здоровью и убийствами, отметил Старинский.

Декриминализация неуплаты

Старший партнер адвокатского бюро «Юков и партнеры» Ирина Адамова назвала статью УК, декриминализация которой однозначно пойдет на пользу обществу — это статья, касающаяся неуплаты налогов.

«Ответственность, которая установлена в УК за неуплату налогов, чрезмерна, и это правонарушение вполне можно перевести в разряд административных», — отметила Адамова. Она оговорилась, что имеет в виду те случаи неуплаты, которые не связаны с организацией преступных схем по уходу от налогов.

По словам эксперта, часто по этой статье привлекают граждан, совершивших налоговые нарушения из-за своей неосведомленности — «люди не знают, куда, когда и за что надо платить».

Адамова также полагает, что следовало бы исключить ситуацию, когда юрлица несут двойную ответственность за налоговое нарушение.

«Налоговая инспекция начисляет налоги и штрафы, которые компания идет оспаривать в арбитражный суд, а параллельно возбуждается уголовное дело в отношении руководителей компании», — сказала собеседница агентства.

По ее мнению, налоговой ответственности «более чем достаточно для человека и юрлица».

«Если ущерб заглажен, налоги выплачены, привлекать к уголовной ответственности недопустимо, тем более, что органы полиции не обладают такими познаниями в налоговом праве, как судьи специализированных судебных составов», — подчеркнула Адамова.